重磅！电梯行业“技术垄断”被正式叫停：电梯制造商再搞“软件锁机”、“配件封锁”，直接吊销该款产品资质！
发布时间：2026-03-02
解读《电梯安全技术规程（征求意见稿）》（六）
《电梯安全技术规程（征求意见稿）》的第7章附则部分作为整部规程的收尾与支撑性章节，篇幅虽精炼，却在术语界定、行为规范和法规衔接等方面，蕴含着深刻的行业治理逻辑。
本章通过清单化定义、禁止性条款、标准衔接机制以及旧规废止等规定，构建了电梯安全监管的“底线规则”与“实施框架”。其核心观点可提炼为以下四个维度。
一、术语清单化：以列举法消除监管模糊地带
第7.1条对“主要部件”“安全保护装置”“电气安全装置”等核心术语采用了“列举式定义”，而非传统的主观描述。这种做法具有极高的严谨性：
1. 权责明确
对于制造单位而言，这些部件是质量控制的重点；对于使用和维保单位而言，它们则是日常检查与维护保养的核心对象。
2. 法律适用性增强
一旦这些明确列出的部件因质量问题导致事故，法律追责将直接指向具体的制造或维保环节，无需再进行复杂的技术鉴定来确认其是否属于“主要”范畴。这种从定性到定项的转变，标志着电梯安全管理进入了“精细化标注”时代，为后续的监督检查与事故鉴定提供了不可辩驳的法律依据。
二、禁止行为：以强制性手段破除“技术垄断”
第7.2条是本附则最具现实冲击力的部分，它直面电梯行业长期存在的“原厂锁死”乱象，通过五条禁令重塑市场规则：
1.禁止功能限制 ［ 7.2（1）］
防止制造商未经同意，通过软件远程限制电梯运行，以保护使用单位对自有资产的完全支配权。
2.禁止工具封锁 ［ 7.2（2）］
确保维保和检验单位能够无偿获得必需的专用工具和设备，这是开展日常维护和应急救援的物理前提。
3.禁止权限垄断 ［ 7.2（3）］
强制开放控制系统访问权限，允许第三方维保公司合法进入电梯“大脑”进行诊断和调试，以彻底打破原厂对核心技术的封锁。
4.有限开放配件市场 ［ 7.2（4）］
除驱动主机制动器、含有CPU/MPU/MCU的控制电路板和安全电路等核心安全件外，其他部件更换不得设置密码等方式进行限制。此举既守住了安全底线，又为通用配件引入了市场竞争。
5.保障数据真实性 ［ 7.2（5）］
禁止删除或修改电子记录，为基于物联网的智慧监管提供可信的数据基础。
尤为严厉的是，违反上述禁令将导致“收回其相应的型式试验报告和型式试验证书，并且在特种设备信息化管理系统上公布相关信息，同时将有关情况报送制造单位住所地省级特种设备安全监督管理部门”。——这意味着该型号电梯将丧失市场准入资格。这一惩罚机制直击制造企业要害，释放出监管部门“以规则换秩序”的坚定决心。
三、标准衔接：构建“国标托底、规程引领”的法规体系
第7.3条巧妙处理了本规程与现行国家标准的关系，体现了法规体系建设的动态智慧：
1.承认现状
规定符合现行国标的电梯，视同其符合本规程第2章中相应的设计要求，这避免了因新规出台，导致大量在产电梯需要重新设计的社会成本。
2.确立权威
同时明确，当国标要求低于本规程或存在空白时，必须以本规程为准。这确立了本规程作为“更高法源”的地位，实现了技术的平滑升级和监管要求的递进。这种“兼容并蓄、高位引领”的机制，既维护了技术法规的稳定性，又为持续提升安全水平留出了空间。
第7.4条明确废止了《电梯维护保养规则》等旧文件。这意味着新的维保周期、项目及记录格式将全面更新，统一了监管口径，消除了多套文件并存的混乱。
四、附则的终极意义：为安全治理提供“闭环保障”
第7.5条和第7.6条看似是程序性条款，实则赋予了规程完整的法律效力：
1.解释权。
明确归属市场监管总局，确保执行过程中的权威性和统一性。
2.施行日期
该日期是一个分水岭。自此之后，所有新出厂的电梯必须符合新规；已投入使用的电梯在改造、维修时，也将逐步纳入新规的约束范围。
总结
综上所述，本附则的核心观点在于：通过精确化技术语言（术语定义）来打破认知壁垒，通过强制化行为规则（禁止行为）来打破利益壁垒，通过层次化法规体系（标准衔接）来打破执行壁垒。它不仅是技术规范的“最后一章”，更是保障整部规程得以落地生根的“压舱石”。其终极目标是构建一个“制造者不敢锁、维保者能进入、监管者看得清、使用者有保障”的电梯安全生态。
关键词：
手机扫一扫